Arevaceos: noviembre 2012

viernes, 30 de noviembre de 2012

PLUTOCRACIA

¿Quién nos gobierna?

¿Hemos elegido a nuestros gobernantes?

La plutocracia es un sistema de gobierno en el que el poder lo ostentan quienes poseen las fuentes de riqueza. Se puede decir que es una oligarquía en la que, además, está reservado el derecho de admisión.

¿Realmente nuestro gobierno gobierna para el pueblo?

A La izquierda último Gobierno del PSOE, a la derecha actual Gobierno del PP

Sinceramente, no lo parece. Gobiernan para o al dictado de instituciones tales como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Central Europeo y para grandes empresas energéticas, de comunicaciones o financeras. Siguen sus órdenes aunque ello suponga la pérdida de derechos sociales, despidos, cierres, privatizaciones, desahucios, aumento del paro y pobreza. De esta manera, nuestros representantes se aseguran el futuro ingreso en los consejos asesores de estas empresas con unos sueldos desmesurados, mientras el grueso de los ciudadanos seguimos perdiendo poder adquisitivo.

¿Quién ha elegido a la directora del FMI o al del BCE? ¿Hemos elegido nosotros, los ciudadanos, a los directivos de estas instituciones, a los que fijan el precio de la energía?

No, por supuesto que no.

Entonces, ¿qué derecho tienen ellos a dirigir nuestro futuro?

Ninguno.

Dicen que es por la deuda. Que España, para ser un país respetado, debe pagar su deuda.

¿Qué deuda?

Yo no debo nada a nadie.

Cuando dicen esto, se entiende que es la deuda que los bancos o empresas financieras han adquirido por negocios de alto riesgo que les han salido mal y por eso han tenido que rescatarlos, socializando estas pérdidas. Pero, por otro lado, grandes bancos publican beneficios millonarios cada año. Un banco, como cualquier otra empresa, debería responder ante sus malos actos o ante sus equivocaciones, únicamente, con su capital o con sus bienes, como cualquier hijo de vecino, especialmente cuando sus directivos cobran al año millones de euros. De eludir esta responsabilidad, estarían cometiendo un delito contra la sociedad. Al menos así lo vieron los ciudadanos islandeses y no pagaron la deuda adquirida por grupos financieros. Fue muy simple, se negaron a pagar y acusaron a los responsables de estas entidades por haber cometido un delito.

Entonces, ¿por qué nuestros políticos nos castigan a los ciudadanos con subidas de impuestos, de la tarifa eléctrica, de los carburantes, con pérdida de derechos sociales?, ¿por qué nos hacen responsables de los malos actos de un reducido grupo de privilegiados?, ¿por qué socializan las pérdidas del sector financiero en el que sus directivos cobran cifras astronómicas? Esta práctica, tan insolidaria y muy extendida en la actualidad, se conoce con el eufemismo de neoliberalismo económico que no es otra cosa que un capitalismo salvaje en el que siempre ganan unos pocos que, curiosamente, son siempre los mismos y siempre perdemos todos los demás.

Pero, ¿por qué tengo que pagar yo la deuda de estos malos banqueros?

No les he pedido nada, no les debo nada

Para mi corto entender, nuestros gobernantes electos hacen todo lo contrario a lo que la sociedad les demanda. Con un 26% de paro, y ante el estallido anunciado de la burbuja del ladrillo, ¿crean empleo?, al contrario lo destruyen, ¿bajan los precios para que aumente el consumo?, no, suben el IVA, permiten que suba la luz, los carburantes, los artículos de primera necesidad y los culturales para que el consumo se desplome. Nuestros gobernantes, al dictado de la élite financiera, abaratan el despido, paralizan obras públicas, aumentan la edad de jubilación, suben impuestos de productos de consumo diario, disminuyen prestaciones sociales, congelan oposiciones, suben tasas académicas, judiciales, sanitarias. Consiguiendo que derechos fundamentales como la vivienda, la sanidad, el trabajo, la justicia o la educación, sean un privilegio para ricos. Cuando todos sabemos que la cultura para ricos es incultura y la justicia para ricos es injusticia.

Creo que nuestros gobernantes están jugando con fuego porque un pueblo discriminado es potencialmente peligroso o, en el mejor de los casos, se hace radical en sus planteamientos. Cuando unos pocos estrangulan a una gran mayoría social es lógico que reaccionemos contra la mano que nos aplasta.

Siempre he pagado orgulloso a la Seguridad Social porque es un organismo solidario del que depende una sanidad para todos, las pensiones, el paro. Ahora quieren privatizar la sanidad. Pero, eso sí, sin dejar de cobrar las cotizaciones a la seguridad social. Pretenden cobrarnos por lo que ya pagamos, por lo que estamos pagando cada mes, en mi caso desde hace treinta años. Ahora pretenden clasificar a los enfermos según sean rentables o no para un sistema sanitario nuevo, pero terriblemente insolidario, ya que un enfermo no debe ser considerado como un cliente sino, simplemente, como un paciente y atenderle lo mejor posible. Al menos con esa intención pago la seguridad social puntualmente el último día de cada mes. Para que todos seamos atendidos por igual, independientemente del coste de nuestro tratamiento. Así ha sido siempre y así debe continuar.

No podemos permitir que nadie venga a desbaratarnos un sistema que funciona y que siempre se ha puesto como ejemplo. No podemos permitir que los gobernantes que han salido de las urnas den la espalda a los que les votaron y a los que no les votaron para seguir el turbio dictado de oscuros intereses financieros que pretenden cobrarnos una deuda que ellos mismos han creado a través de una herramienta que dominan a la perfección: la especulación.

Especulan con los precios, con la energía pero también con nuestro trabajo, con nuestra vivienda, con nuestra salud, con nuestra cultura y los hacen suyos sin serlo.

¿Realmente nuestro gobierno gobierna para el pueblo?

¿Hemos elegido a nuestros gobernantes?

¿Quién nos gobierna?

Arévalo, 30 de noviembre de 2012

Por: Luis J. Martín

Enlaces relacionados:

- Neoliberalismo económico:
http://arevaceos.blogspot.com.es/2012/01/neoliberalismo-economico-definicion.html

- Paro:

http://arevaceos.blogspot.com.es/2013/04/paro.html

- Las mamandurrias de la condesa:

http://arevaceos.blogspot.com.es/2012/07/las-mamandurrias-de-la-condesa.html

- Retroceso sin retorno:

http://arevaceos.blogspot.com.es/2012/10/nieve-acomodada.html

- ¿Fomentando el empleo?:
http://arevaceos.blogspot.com.es/2013/12/fomentando-el-empleo.html

sábado, 24 de noviembre de 2012

JUSTICIA PARA RICOS ES INJUSTICIA

JUSTICIA PARA RICOS

ES INJUSTICIA

NO HACEN FALTA MÁS PALABRAS
(Gobierno de España)

enlaces relacionados:

http://arevaceos.blogspot.com.es/2013/08/salud-para-ricos-es-insalubre.html

http://arevaceos.blogspot.com.es/2013/08/cultura-para-ricos-es-incultura-no.html

martes, 20 de noviembre de 2012

LA TRAGEDIA DEL BAJO TORMES

La tragedia del bajo Tormes:

la CHD ha indultado a Iberdrola de cumplir con sus obligaciones medioambientales en el bajo Tormes

enviado por CENTAUREA:

El bajo Tormes es un tramo de río secuestrado, completamente muerto, que dejó de existir a partir de la entrada en explotación en los años setenta del embalse de Almendra, entonces de Iberduero, la actual Iberdrola. Con sus 2.600 Hectómetros cúbicos de capacidad es el gigante de la cuenca del Duero.

^{A partir de la presa de Almendra, que puede almacenar
dos veces la aportación media anual del Tormes, el agua se deriva y se turbina
en la central hidroeléctrica de Villarino de los Aires y se devuelve al Duero
en el embalse de Aldeadávila. De esta forma Iberdrola, empresa propietaria del
embalse y de medio Duero,}^{detrae todo el caudal del Tormes, dejando secos los
últimos 17 kilómetros de uno de los ríos más escénicos e interesantes de la
cuenca, ya que el tramo en cuestión está encañonado en un
espectacular Arribe. Y todo ello sin respetar el más mínimo caudal ecológico
ya que el hilillo de agua que se les escapa y que nutre el bajo Tormes, que
raramente llega a los 400 litros por segundo (l/s), no puede tener tal
consideración en ningún caso. Pensemos que el caudal medio del Tormes en ese
tramo alcanzaría en régimen natural los 42.000 l/s, es decir, más de 100 veces
de lo que se escapa de la presa por un desagüe que fueron incapaces de sellar
en su día y que a la larga les ha servido para tratar de justificar que
cumplían con un "caudal ecológico".}

Presa de Almendra, Salamanca

^{En la pasada legislatura, a propuesta de la
Confederación Hidrográfica del Duero (CHD), se incluyó este tramo dentro de las
actuaciones de la Estrategia Nacional de Restauración de Ríos, con el visto
bueno de la Dirección General del Agua. Debemos ser conscientes que no hay otro
río en España con tal grado de impacto hidrológico que podemos medir
simplemente relacionando las aportaciones del régimen actual con el natural, lo
que nos da un coeficiente de 1:120, es decir,}^{por el bajo Tormes circula menos de un 1% de caudal
que debería circular. Ni siquiera el Eume en el embalse de A Capela de
Endesa, otro de los destacados secuestros de ríos en España, alcanza tal grado
de impacto hidrológico. De ahí el interés del entonces Ministerio dirigido por
Cristina Narbona, en cuya legislatura se impulsó y diseñó la citada Estrategia,
de rescatar lo que es de todos. La esencia de la actuación consistía en
recuperar un caudal mínimo que pudiera tener la consideración de caudal
ecológico y que contribuyese a recuperar un tramo de río muerto en pleno
proceso de "terrestrificación", es decir, en el que se está
configurando un ecosistema terrestre en el lecho de lo que era un ecosistema
acuático lleno de vida y con una gran dinámica.}

Río tormes sin caudal ecológico después de la presa de Almendra

^{Tras varios intentos y negociaciones, se llegó a un
acuerdo con Iberdrola: se redotaría el tramo de un régimen de caudales mínimos
acordes con los que establece el Plan Hidrológico del Duero que está en
tramitación. La aportación global anual desde el embalse alcanzaría los 70 Hm3
que se sumarían a la aportación intermedia propia del tramo. De esta forma se
multiplicaría por un factor superior a 7 los caudales que actualmente circulan
por el mismo, producto como hemos dicho de la suma de lo que se les
"escapa" y la aportación natural del mismo, suma que alcanza unos 10
Hm3 anuales. A cambio Iberdrola podría turbinar este caudal ecológico en una
minicentral al pie de la presa de Almendra, con lo que sus "pérdidas"
económicas, no sería tan altas, ya que renunciarían solo a la mitad del salto
(200 m. frente a los 400 m. que tiene el de Villarino).}

^{La cosa iba bien hasta que se ha producido la entrada
de los nuevos responsables de la CHD, con el Presidente Valín a la cabeza. El
actual Comisario de Aguas, Julio}^{Pajares,
cuya presunta vinculación al sector hidroeléctrico le supuso el cese fulminante
en su anterior etapa de Comisario de Aguas entre los años 2001 al 2003, ha
perdido poco el tiempo. En una reunión recientemente mantenida a solas y a
puerta cerrada con responsables de la empresa,}^{el Comisario
de Aguas ha pactado con Iberdrola, no sabemos a
cambio de qué, un aplazamiento sine die del compromiso que supone acabar
con las expectativas de llevar a cabo una recuperación mínima del bajo Tormes.}

^{Esta es una
agresión que no debería quedar impune. Tanto Iberdrola por acción como los
responsables de la CHD por omisión de sus obligaciones para ejercer la policía
de aguas, son responsables del incumplimiento de}^{la
concesión, que obliga al titular del derecho, Iberdrola, a cumplir con un
caudal ecológico de al menos el caudal medio del estiaje del Tormes, que según
los modelos hidrológicos que consideremos, podría llegar a triplicar la cifra
de los 70 Hm3. Ante la pasividad de las autoridades que deberían
velar por el interés público, se hace necesaria una actuación por parte de los
grupos ecologistas, pescadores y de los ciudadanos.}

^{Por ello
adjuntamos cuatro modelos de solicitud, uno de particulares y otro de
asociaciones, para que se dirijan por un lado a la CHD además de otro para
particulares y otro para asociaciones para dirigir al Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente.}

^{Puedes seguir la noticia:}
http://arevaceos.blogspot.com.es/2013/03/iberdrola-secuestra-al-tormes.html

^{----Por
favor te pedimos que para obtener un buen resultado satisfactorio}

^{reenvíes
este mensaje a cuantas más personas mejor.------}

^{Gracias por
adelantado}

Puedes enviar la siguiente carta:

Sr. Presidente de la Confederación Hidrográfica del Duero

C/ Muro, 5

47004 – Valladolid

D.……………………………………………………., con DNI: ……………………….., y con domicilio a efectos de notificaciones en la Calle ……….…………………………………………. de ……………… (Código postal………….).

DICE:

Que el tramo del río Tormes comprendido entre la presa de Almendra, cuyo titular es Iberdrola, y la desembocadura en el Duero se encuentra sometido a una detracción de caudales total que provoca un impacto hidrológico de gran magnitud lo que ha conducido a la desaparición del río y del ecosistema fluvial.

Que esta situación es hidráulica y medioambientalmente insostenible y conduce a un incumplimiento de los objetivos de calidad para ese tramo acordes con los preceptos de la Directiva Marco del Agua y de la legislación española que resulta de su transposición.

Que la Confederación Hidrográfica del Duero es el Organismo competente para ejercer la policía de aguas, la defensa del Dominio Público Hidráulico y el control sobre el titular del aprovechamiento, la empresa Iberdrola, en cumplimiento del Texto Refundido de la Ley de Aguas, del Reglamento del Dominio Público Hidráulico y demás legislación de desarrollo que resulte de aplicación.

Por lo anterior,

SOLICITA:

Que por parte de la Confederación Hidrográfica del Duero se adopten las medidas oportunas para que la empresa Iberdrola suelte desde la presa de Almendra un caudal ecológico mínimo que sea acorde con las magnitudes hidrológicas del río Tormes en ese tramo y con las condiciones concesionales aplicables al aprovechamiento.

En……………a …… de……………. de ………….

Fdo.: ……………………………