AUTOVÍA
ÁVILA - A-6
IDEADA Y OLVIDADA POR EL PP Y AHORA RESUCITADA POR EL PSOE.
IDEADA Y OLVIDADA POR EL PP Y AHORA RESUCITADA POR EL PSOE.
El pasado 15 de enero, se publicó en el Boletín
Oficial del Estado el “anuncio de la
Demarcación de Carreteras del Estado en Castilla y León Oriental sobre
sometimiento a Información Pública del estudio informativo (así como el Estudio
de Impacto Ambiental contenido en el mismo) de: "Autovía entre Ávila
(A-50) y la Autovía del Noroeste (A-6)". Provincia de Ávila. Clave:
EI1-AV-08”.
Es decir, el proyecto de una autovía que uniría
Ávila a través de la autovía de Salamanca (A-50, punto kilométrico 14) desde el
término de Peñalba de Ávila, hasta la Autovía del noroeste (A-6, punto
kilométrico 112) en el término de Adanero.
Se trata de un proyecto que se viene
estudiando, olvidando, matando y resucitando desde el año 2005 a través,
primero, de la Dirección General de Carreteras e Infraestructuras de la
Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León (gobierno del PP), que
emite con fecha 8 de febrero de 2005 Orden para la redacción del “Estudio
Informativo de Alternativas para Autovía, de Ávila a la A-6”, con el
objetivo de analizar las posibles alternativas para una autovía de nuevo
trazado entre Ávila y la Autovía del Noroeste (A-6).
En octubre de 2006 se produce el primer proceso
de Información Pública del Estudio Informativo para las distintas variantes que
se barajaban. Y en diciembre de ese mismo año se remite al Ministerio de
Fomento (gobierno del PSOE) por la parte que le correspondía: su conexión a la
A-6.
Durante nueve años el proyecto parece que queda
en el olvido, hasta que, en Julio de 2015, tiene entrada en la Subdirección
General de Estudios y Proyectos, un informe elaborado por la Demarcación de
Carreteras del Estado en Castilla y León Oriental en el que, por el tiempo
transcurrido, se solicitaba la aprobación de una nueva Orden de un nuevo
Estudio Informativo redactado, ahora, por el Ministerio de Fomento (Gobierno
del PP), sometiéndolo a un nuevo procedimiento de Información Pública y a
Evaluación de Impacto Ambiental.
Es decir, en un periodo de diez años se
producen dos Estudios Informativos con sus Evaluaciones de Impacto Ambiental
correspondientes para el mismo proyecto, lo que implica que el gasto también se
multiplica por dos… vamos bien.
Después del periodo de alegaciones y las quejas
procedentes de todo tipo de sectores y colectivos, parecía que el proyecto iba
a quedar nuevamente en el olvido, pero de nuevo el Ministerio de Fomento, ahora
gobernado por el PSOE, lo resucita mediante este anuncio, y somete la variante
5, que es finalmente la elegida, a un nuevo proceso de Información Pública.
Recorrido de la variante 5, la elegida.
Después
de 14 años de proyectos y olvidos por parte de gobiernos del PP, parece que es
ahora el Gobierno del PSOE quien quiere resucitar de nuevo este proyecto, pero,
¿es realmente necesario?
-
Aforos de las carreteras implicadas:
sirva de ejemplo la A-6, que en definitiva es el destino del proyecto, que
durante 2016 tuvo un aforo medio de 17.490 vehículos al día, de los que casi el
20% eran camiones. La N-403 que es la vía a sustituir tuvo en ese mismo año
3.414 vehículos/día de los que solo el 10% eran camiones. Y la AV-803 la otra
carretera “sustituida” por esta autovía tuvo 1305 vehículos/día de los que solo
el 4,6% eran camiones. Parece que los aforos no justifican realmente la
necesidad de una nueva carretera que, por otra parte, en tiempo, no ganaría más
de cinco minutos. Además, según datos del propio Ministerio de Fomento el Aforo de la N-403 ha descendido en un 20% en los últimos diez años.
-
La Fragmentación del territorio que produce una autovía es patente.
Allí por donde pasa una vía de estas características el territorio queda
partido en dos, ya que la infraestructura va cercada por alambrada en la
totalidad de su recorrido produciendo una barrera infranqueable entre ambos
territorios. Solo cada ciertos kilómetros, se realiza un paso elevado o
subterráneo para unir ambos territorios.
El efecto barrera generado por la autovía partirá en dos los términos que atraviese.
- A nivel humano, por
tanto, se produce un fuerte impacto negativo, en primer lugar, por el efecto
barrera comentado en el punto anterior y, en segundo lugar, por las
expropiaciones de parcelas agrarias, siendo
la actividad agropecuaria el principal recurso, casi el único, que fija
población activa en un medio rural despoblado y envejecido. Se puede dar el
caso de que agricultores activos y residentes en los municipios afectados
pierdan la mayor parte de sus tierras productivas y que otras parcelas, cuyos
propietarios no residen en la zona, se salven. Por ello lo justo sería que
todos los propietarios del sector que atraviese la autovía perdieran la misma
cantidad de terreno, y esto solo se consigue con una concentración parcelaria.
- En cuanto a la fauna, el estudio ambiental es claramente insuficiente y sospechosamente
favorable a la realización del proyecto, ya que siendo una de las zonas con
mayor biodiversidad de toda la comarca, el estudio viene a hacer creer que no
es una zona valiosa por su diversidad, por los números de especies presentes
tan bajos que obtiene: “En total se han
identificado 76 especies cuyas áreas de distribución para las especies que han
mostrado algún tipo de tendencia de uso del territorio”. Sobre este dato tan irreal como infravalorado baste con decir que en la “Guía de las Aves
de La Moraña y Tierra de Arévalo” (Martín y Sierra,1999) se citan en este
mismo territorio más de 150 especies tan solo de aves.
Y en ningún momento del estudio se cita que el
efecto barrera que supone la fragmentación del territorio puede influir
negativamente en la población de varias especies de mamíferos tanto cinegéticos
como protegidos como es el caso del conejo, liebre, erizo, musaraña, corzo,
jabalí, zorro, lobo, gato montés, nutria, tejón, garduña, turón, comadreja, meloncillo o
jineta. Más, siendo uno de los espacios afectados el corredor natural del
Adaja, utilizado por multitud de especies para desplazarse desde el río Duero
hacia el sur, por la cobertura y seguridad que les proporciona un espacio
forestal, el único de entidad en toda la comarca de La Moraña. En este aspecto,
la autovía proyectada impide los desplazamientos naturales de estas especies
desde el mencionado corredor hacia el oeste, en su primera parte del recorrido
y en dirección norte/sur en la parte que corta trasversalmente la zona
forestal del corredor.
Corcino y Corza en el corredor del Adaja.
Respecto a las aves, la obra proyectada
atraviesa, divide y destruye parcialmente la mejor área para las aves de toda
la comarca de La Moraña, al ser precisamente esta zona de contacto entre río,
bosque y tierras de cultivo, donde se produce la mayor diversidad de especies,
ya que en muy pocos metros se pueden observar aves esteparias como avutarda,
sisón, alcaraván, aguilucho cenizo, ganga ortega, calandria, esmerejón o
aguilucho pálido junto a especies forestales, rupícolas o riparias como halcón
peregrino, alcotán, milano real, milano negro, águila calzada, águila imperial
ibérica, ratonero, azor, gavilán, búho real, totovía, cogujada montesina,
curruca rabilarga, gorrión chillón, martín pescador o abejaruco, entre varias
decenas más. Con el agravante de que entre ellas se encuentran varios
territorios de algunas especies en peligro de extinción, vulnerables o
sensibles a la alteración de su hábitat, cosa que hace la autovía proyectada:
alterar sustancialmente el hábitat de estas especies amenazadas.
Baste citar como ejemplo que la obra proyectada
atravesará el territorio de alimentación de cuatro parejas de águila imperial
ibérica (Aquila adalberti) y dos
territorios de nidificación. Existiendo legislación específica para la especie
(Decreto 114/2003, de 2 de octubre, el Plan de Recuperación del Águila Imperial
Ibérica) que no ha sido tenido en cuenta.
Debido
tanto a la diversidad de aves, como a la presencia de especies amenazadas, la
zona está catalogada como Área Importante para las Aves (IBA nº 425) paso previo para ser declarada Zona de Especial
Protección para las Aves (ZEPA),
figura que se viene solicitando de forma reiterada por diversas asociaciones y
particulares desde el año 2008. Y lo es por las poblaciones importantes a nivel mundial o europeo de cuatro especies: grulla común, ánsar común, milano real y águila imperial ibérica, estas dos últimas incluidas en el catálogo español de especies amenazadas con la categoría de en peligro de extinción.
Y debería ser ZEPA por ser una zona donde habitan 27
especies de aves cuya conservación es prioritaria al estar incluidas en el
Anexo I de la Directiva de Aves. Entre estas, las doce especies amenazadas
nidificantes más representativas son: totovía, cogujada montesina, carraca,
curruca rabilarga, martín pescador, búho real, halcón peregrino, águila
calzada, milano negro, águila culebrera, milano real y águila imperial ibérica,
estas dos últimas, como ya se ha dicho, catalogadas en peligro de extinción.
Águila Imperial Ibérica en el Corredor del Adaja. (Foto de David Pascual Carpizo)
- En cuanto a la flora se produce la destrucción de una
buena parte del MUP 38 perteneciente a San Pascual que llega
hasta la ribera del Adaja y del 142 perteneciente a Pajares de
Adaja que se extiende paralelo a la ribera del río. Sobre la destrucción de
zona forestal decir que la comarca de La Moraña no se puede permitir la pérdida
de una sola hectárea de suelo arbolado ya que de las 150.000 ha. que ocupa,
solo 5.000, es decir, el 3,3% de esta superficie es suelo forestal. Y la
autovía proyectada atraviesa el corredor del Adaja entre los términos de San
Pascual y Pajares de Adaja de forma innecesaria siendo los pinares y la ribera
del Adaja el soporte principal del denominado Corredor del Adaja. Decir también, que están presentes en la zona varios biotopos de
conservación preferente en la Directiva de Hábitats, al menos seis, por los que
debe ser declarada Zona Especial de Conservación (ZEC).
Tanto por la Directiva de Hábitats 92/43/CE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, que crea los espacios ZEC, como por la Directiva de Aves 2009/147/CE relativa a la conservación de las aves silvestres, que crea los espacios ZEPA, el Corredor del Adaja y terrenos colindantes deben ser incluidos como espacio de la Red Natura 2000. Según la legislación medioambiental el hecho de que una administración aún no haya incluido un espacio en su red de espacios protegidos, siendo este merecedor de serlo, no implica que no se deba cumplir la legislación al respecto. Por ejemplo, si en un espacio aún no protegido, hay una especie en peligro de extinción, existiendo normativa europea, nacional o autonómica destinada a la conservación de la misma, esta debe aplicarse. Obras en proyecto como esta autovía o la pretendida macrourbanización de Villanueva de Gómez pudieran ser la causa de que aún no se haya aplicado la legislación ambiental y protegido convenientemente la zona. De ser así, España estaría incumpliendo de forma intencionada la legislación europea y favoreciendo proyectos que afectan negativamente al espacio en cuestión, y esto, si así fuera, raya en la prevaricación. Porque, todo el Corredor del Adaja es ZEC o ZEPA desde su nacimiento hasta su desembocadura salvo el espacio que nos ocupa, sospechoso, ¿verdad?
Tanto por la Directiva de Hábitats 92/43/CE relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, que crea los espacios ZEC, como por la Directiva de Aves 2009/147/CE relativa a la conservación de las aves silvestres, que crea los espacios ZEPA, el Corredor del Adaja y terrenos colindantes deben ser incluidos como espacio de la Red Natura 2000. Según la legislación medioambiental el hecho de que una administración aún no haya incluido un espacio en su red de espacios protegidos, siendo este merecedor de serlo, no implica que no se deba cumplir la legislación al respecto. Por ejemplo, si en un espacio aún no protegido, hay una especie en peligro de extinción, existiendo normativa europea, nacional o autonómica destinada a la conservación de la misma, esta debe aplicarse. Obras en proyecto como esta autovía o la pretendida macrourbanización de Villanueva de Gómez pudieran ser la causa de que aún no se haya aplicado la legislación ambiental y protegido convenientemente la zona. De ser así, España estaría incumpliendo de forma intencionada la legislación europea y favoreciendo proyectos que afectan negativamente al espacio en cuestión, y esto, si así fuera, raya en la prevaricación. Porque, todo el Corredor del Adaja es ZEC o ZEPA desde su nacimiento hasta su desembocadura salvo el espacio que nos ocupa, sospechoso, ¿verdad?
- En lo referente a los acuíferos, el proyecto elegido atraviesa una zona de alta
permeabilidad: los pinares asentados sobre dunas del cuaternario con un
porcentaje de arenas cercano al 100% emplazados entre los ríos Adaja y
Arevalillo. En una comarca netamente agrícola como la que nos ocupa, durante
los últimos treinta años se ha producido una sobreexplotación del acuífero de
los Arenales. Lo que ha provocado la contaminación de las aguas por arsénico y
nitratos. Ahora el agua del acuífero no puede ser utilizado para el consumo
humano en una buena parte de los municipios de esta comarca y de otras
limítrofes.
Pinar de Villanueva de Gómez asentado sobre dunas del cuaternario, durante las obras ilegales de la urbanización.
Se
da la circunstancia de que los bosques asentados sobre arenas son la principal
zona de recarga con la que cuenta el maltrecho acuífero en la actualidad. Las
aguas de las lluvias pasan al subsuelo casi en su totalidad pues apenas existe
la escorrentía en terrenos llanos, arenosos y arbolados. Las tamujas de
los pinos retienen el agua de las precipitaciones favoreciendo la recarga. Se
podría decir que estos pinares asentados sobre dunas actúan como una enorme
esponja absorbiendo casi toda el agua ya sea en forma de lluvia, nieve, niebla
o escarcha, con la particularidad de que el agua pasa al acuífero limpia al no
entrar en contacto con los peligrosos pesticidas y abonos de las tierras de
labor circundantes. Nutren, entonces, al acuífero con aguas de calidad y en
cantidad, por lo que se puede considerar como el principal embalse de esta
comarca altamente deforestada.
La autovía proyectada, primero transcurre
paralela a la masa de pinares durante un buen trecho y luego la corta
transversalmente, como ya se ha dicho, por una zona de permeabilidad alta.
También,
de forma sospechosa, el estudio dice que no hay manantiales en la zona que
podría estar afectada por las diversas variantes, y solo cita uno fuera del
territorio: “No existen manantiales en el
ámbito de estudio, estando el más próximo, 7700001 “Ermita del Parral”, a más
de 20 km del inicio de las alternativas”. Cuando en realidad, al menos
existen tres manantiales en la zona: Uno en El Oso, cerca de la Laguna. El del
Chorrillo situado junto a las ruinas del molino del mismo nombre en Villanueva
de Gómez, muy cerca de donde se produce el paso de la autovía sobre el río. Y
un tercero el de Aldehuela de Fuentes, junto a las ruinas de dos molinos, en
Espinosa de los Caballeros. Los tres manan agua de forma permanente, incluso en
periodos de prolongada sequía.
Efecto barrera infranqueable de la A6 a su paso por Arévalo
Por
otra parte, la obra es a todas luces innecesaria, además de que los aforos no
justifican la inversión, la obra ya está hecha, pues hay otra vía rápida que ya une Ávila con la AP-6, se trata de la AP-51, la autopista de peaje entre Ávila y Villacastín que,
desde un principio debió ser autovía. Valladolid, Salamanca, Zamora, Palencia,
León, incluso Burgos, están unidas a la A6 por autovía, en cambio Segovia y
Ávila se unieron a la AP6 por autopista de peaje, lo que resulta un agravio
comparativo que repercute negativamente en la economía de ambas capitales,
¿justifica esto la realización de la autovía proyectada?, no, en absoluto. Este
comportamiento agravioso de la administración del Estado con Ávila no se
soluciona con una obra que podría incumplir legislación medioambiental y que resulta perjudicial e innecesaria, rescatada del más rancio
pasado, solo se puede solucionar de una manera: igual que se ha retirado el
peaje en la AP-1 en Burgos, debe
retirarse el peaje de la AP-51 y la AP-6 y convertir ambas en autovías.
Esta sí sería una solución justa y realmente necesaria. Y es, sin duda, la alternativa más viable a este descabellado proyecto. Por otra parte eliminar el paso de la N403 por Santo Domingo de las Posadas o Pajares de Adaja y la realización de carriles adicionales para vehículos lentos, reduciría el tiempo y mejoraría la fluidez y seguridad del tráfico.
Además, la clase política parece que se ha cebado
con esta zona de La Moraña abulense, primero con el intento de
macrourbanización en el pinar de Villanueva de Gómez, paralizada por sentencia
firme 3050/2011 de fecha 15/04/2011 del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, que declara las
obras iniciadas ilegales y ordena devolver el pinar al estado previo al inicio
de las mismas. Y, ahora, con una autovía que destruye y altera el medio
agrícola y el natural, que nadie ha pedido y que nadie necesita.
Obras efectuadas ilegalmente para la urbanización en el pinar de Villanueva de Gómez.
Por último, resulta cuanto menos chocante que
sea un gobierno del PSOE con el apoyo de PODEMOS, quien resucite un proyecto que el PP tenía aparcado por ser políticamente perjudicial y socialmente injusto para los
habitantes de los municipios por los que transcurre, y lo haga, precisamente,
en vísperas electorales. Sinceramente, parece que al Gobierno del señor Sánchez
le han metido un gol por toda la escuadra y también nos lo pretenden meter a todos los abulenses, a
todos los morañegos.
¿Debemos permitir que se lleve a cabo una obra
que solo ahorra cinco minutos pero que repercute negativamente en los
presupuestos, en la calidad de vida de los habitantes de los municipios por los
que transcurre, en los acuíferos, en la fauna y flora, en general en el medio
ambiente?
Se pueden presentar alegaciones hasta mediados de febrero.
Se pueden presentar alegaciones hasta mediados de febrero.
En Arévalo, a 20 de enero de 2019
Luis J. Martín
ENLACES RELACIONADOS:
ENLACES RELACIONADOS CON EL PROYECTO:
- INFORMACIÓN PÚBLICA:
- PROYECTO:
Análisis exhaustivo....
ResponderEliminarAlguna esperanza ???
������
Gracias Chus, en eso andamos.
Eliminar